On lit l’histoire de Ruben (Gn 35, 22), sans la traduire (180)V. Brüll, Beth-Talmud, 1881, no 2.; l’histoire de Tamar (ib. 38) sera lue et traduite, ainsi que le récit du 1er veau d’or (Ex 32); mais le 2e récit ce sujet (la fin) sera lu, non traduit. La bénédiction sacerdotale (Nb 6, 24-27) et l’histoire de David et Amnon (2S 3) seront lues, mais non traduites.

vide

vide

– (177)En tête du 10 est un passage reproduit du (Berakhot 5, 3). Lorsqu’un interprète est placé auprès d’un sage (pour traduire le texte au public), il ne lui est pas permis de rien modifier de ce qu’il entend, ni de faire d’autres désignations nominales que celles qu’on lui dicte, ni d’y ajouter, à moins que ce soit son père, ou son maître (qui n’y fera pas attention). Ainsi, R. Pedath servait d’interprète à R. Yossa; et lorsqu’il s’agissait de répéter des paroles qu’il avait entendu dire par son père (R. Eleazar), il disait: ''le maître s’exprime ainsi au nom de mon père''; lorsqu’il s’agissait de décisions qu’il n’avait pas entendues lui-même dites par son père, il disait: ''le maître a dit au nom de R. Eliézer'' (dont R. Yossa était disciple). De même, b. Yesita servait d’interprète à R. Abahou (disciple de R. Hinena), et lorsqu’il s’agissait de redire au public ce qu’il avait entendu déjà dire par son père (R. Hinena), il disait: le maître s’exprime ainsi au nom de mon père; lorsqu’il s’agissait de paroles qu’il n’avait pas entendu lui-même dites par son père, il disait: le maître a dit au nom de R. Hinena. Lorsque R. Mena (fils de Yona) enseignait dans une réunion de compagnons d’études des paroles qu’il avait entendu émettre par son père à la maison (où il avait eu pour maître R. Yossé), il disait: ''mon maître s’est exprimé ainsi au nom de R. Yona (178)Il ne craignait pas d'énoncer le nom de son père, pour ne rien changer aux expressions de son maître R. Yossé.''; lorsqu’il s’agissait de paroles énoncées par son père à la salle d’études (en public), il disait: ''R. Yona s’est exprimé ainsi.''

– Au lieu d’attribuer directement (selon les termes du texte biblique) le crime d’inceste, on dira (à la 3e personne): ''la nudité de son père,'' ou celle ''de sa mère.''

Pour le verset du (Lv 18, 21): de la semence tu ne donneras pas faire passer à Molokh, on traduira: ne donne pas lieu d’engendrer une araméénne. Cela s’applique (179)J., (Sanhedrin 9, 7) (11) ( 27b)., enseigne aussi R. Ismaël, à celui qui épouserait une araméenne; et s’il a des fils d’elle, il élève autant d’ennemis de Dieu (ils seront, par nature, opposés au judaïsme).

On ne lira pas, à titre de Haftarah, le chapitre d’Ezechiel consacré au char céleste; R. Juda le permet. R. Eliezer dit de ne pas lire à ce titre le chapitre commençant ainsi: Fais connaître à Jérusalem ses abominations (Ex 16, 10). Il est arrivé un jour que quelqu’un récita cette dernière section des Prophètes à titre de Haftarah. Que cet homme, s’écria R. Éliézer, aille s’informer de la conduite de sa mère; et, en effet, le résultat de l’enquête démontra qu’il était un bâtard.

– A quelle hauteur du linteau de la porte place-t-on la mezuza (183)B., Menahot 33a.? Selon R. Zeira ou R. Juda au nom de Samuel, on mesure les 3/3, et on la met au commencement du tiers supérieur; selon R. Helbo au nom de R. Houna, on divise la porte en 2 moitiés, puis on répartit la moitié supérieure en 3 parts, et l’on met la mezuza au bas du tiers inférieur de cette moitié du haut. Entre ces 2 avis, il n’y a qu’une légère différence, l’emplacement occupé par la mezuza elle-même (184)L'un compte à partir du commencement de la place qu'elle occupe, l'autre depuis la fin.. —Mais, demanda Bar-Tabari à R. Isaac, si l’on se trouve en présence d’une porte très élevée, comment opère-t-on? On la met à la hauteur de ses épaules, dit R. Isaac; et c’est ainsi que l’on agit à la salle d’études de R. Hanina. R. Jérémie dit au nom de R. Samuel b. Isaac: la boîte à mezuza (le récipient), chez Rabbi, avait la forme d’un verrou. Si on la suspend à la porte, c’est dangereux (on peut s’y cogner en ouvrant), et, en outre, c’est contraire au précepte (qui prescrit de la placer sur le linteau). De même, si on a perçu un trou en haut d’un bâton pour recevoir la mezuza, et qu’on le place à l’entrée où il ne faut pas, c’est aussi dangereux, et, de plus, c’est contraire à la prescription biblique. R. Aba, au nom de R. Juda, ajoute qu’une telle mezuza est aussi impropre si même le bâton n’a pas été cloué (et qu’on pourrait le déplacer à l’endroit propre). —Mais n’a-t-on pas enseigné qu’elle est impropre si ce bâton a été cloué? (N’en résulte-t-il pas que, non cloué, il est autorisé?) —Oui, dit R. Yossé, à condition que le bâton ait cette destination spéciale (en ce cas seul, il est autorisé non cloué. parce qu’ensuite on mettra la mezuza à sa vraie place). Dans la famille de Malion, on agissait ainsi au moment des guerres, polemo'' (à cause des déplacements de camps). Samuel dit: si l’on a mis la mezuza à plus d’un palme d’écart de la porte, la place est impropre; et R. Zeira, au nom de Samuel, ajoute: il faut que le mot shema (ou commencement du texte) soit contigu à l’entrée. —Mais, objecta R. Jérémie au nom de R. Zeira, n’est-il pas dit (185)Ibid.: si une pièce a deux portes, on place la mezuza à celle que l’on veut; en ce cas, le mot shema sera pas en vue de chaque porte. Si une maison a 2 entrées, on place la mezuza à l’entrée la plus fréquentée; si toutes 2 sont fréquentées, on choisira celle qui est le plus en vue du public; si toutes deux sont en vue, on choisira celle que l’on voudra. Une porte ouverte sur un toit ou sur un jardin est considérée comme ouverte sur la galerie, ou portique; tel est l’avis de R. Yossé b. R. Juda; selon les autres sages, elle est comme ouverte sur la voie publique.

Il est dit (Jb 15, 18): ce que les sages racontent et que leurs ancêtres n’ont pas nié (181)J., (Sota 1, 4) ( 16d).. En récompense de l’aveu fait par Juda (et dont la lecture officielle comporte la traduction), sa tribu reçut la 1re part du territoire, après la conquête de la Palestine, et nul étranger n’est placé entre Ruben et Juda (voisins dans la division territoriale prophétisée par Ezéchiel).

On nomme 2e récit du veau d’or la suite des versets depuis la réponse faite par Moïse à Aaron (Ex 32, 21) jusqu’aux mots: Car Aaron l’avait dépouillé pour être en opprobre parmi leurs ennemis (ib. 25). Selon Hananiah b. Salmieh, il va depuis la réponse d’Aaron à Moïse (ib. 22) jusqu’aux mots précités. Selon R. Aha b. Aba, ce récit va jusqu’aux mots (ib. 35) Ainsi l’Eternel frappa le peuple, parce qu’ils avaient été cause du veau fabriqué par Aaron. Mar’Ouqban dit au nom des rabbins de là bas (Babylone) le motif de distinction entre ce récit et la fin: l’action de faire rougir quelqu’un en public (182)'''''' La fin du récit blâme Aron seul; le reste blâme tout Israël.'''''' ne ressemble pas à celle d’une réprimande du public en public.

Enfin ce qui est dit de la bénédiction sacerdotale est conforme à ce qu’a dit R. Helbo au nom de R. Houna, que cette bénédiction, en étant lue à l’office, ne sera pas traduite au public. R. Aba b. Cohen demanda en présence de R. Yossa, quel est le motif de cette particularité? C’est qu’il est écrit (Nb 6, 23): ainsi vous bénirez; la formule doit servir strictement pour la bénédiction, sans autre version pour la lecture officielle.